Вадим ВОСТРОВ: «Акбулатову имело бы смысл извиниться перед красноярцами за такое развитие событий»


17 октября


Вадим Востров дает оценку итогам работы Эдхама Акбулатова, размышляет об итогах конкурса на должность мэра Красноярска и о том, кто и перед кем должен извиняться.

Вадим ВОСТРОВ: «Акбулатову имело бы смысл извиниться перед красноярцами за такое развитие событий»

Когда комиссия по выборам главы города Красноярска поставила Акбулатова на третье место, депутат Константин Сенченко написал, ну нельзя же так унижать действующего мэра, мол, как же так? Те люди, которые ещё вчера готовы были носить мэра на руках, «переобулись в воздухе» и проголосовали за другого.

Если сказать мягко, то меня удивила такая реакция. Тем более что он в своей оценке был не одинок: у нас, как известно, любят жалеть. Хорошо, если искренне, а не из желания показаться лучше других.

Думаю, что определения «жалко» и «унижение» к этой ситуации совершенно не подходят, и чуть позже объясню почему. А пока немного про мэра.

Когда Акбулатов только избрался, а проект платных парковок в Красноярске был еще только проектом, мэр пригласил руководителей СМИ Красноярска, чтобы рассказать о своих планах. В том числе, о том, как будет реализовываться проект парковок с привлечением частного инвестора.

Я тогда спросил: «Эдхам Шукриевич, вы уверены, что эта схема нормальная? Ведь, если вы хотите минимизировать будущие конфликты, надо, чтобы этот проект реализовывал город на свои средства, проект должен быть муниципальным. Как это сделано в Москве, да и в тысяче других городов по всему миру».

Не помню, что ответил Эдхам Шукриевич дословно, но смысл в том, что надо делать так, как он решил, потому что и денег в бюджете мало, и схема нормальная, ну и вообще, он прав, он лучше знает, как надо делать.

Затем была еще пара моментов, когда на любые предложения Акбулатов всегда отвечал одинаково: вы все неправы, а я прав. В итоге я, естественно, прекратил что-либо предлагать, а затем и перестал ходить на сами встречи в силу бессмысленности этого занятия.

Думаю излишне объяснять, что у Эдхама Шукриевича не было, как это называется, ничего личного. Он в отношении всех и всегда лучше знал, как и что нужно делать или не делать.

Если что-то происходило не так (а со временем количество таких случаев только нарастало), виновны всегда были объективные обстоятельства и несовершенства человека как биологического вида.

Так, например, на любой упрек в адрес сотрудников мэрии, Акбулатов всегда отвечал: «А где я возьму других? Вы же знаете, как мало у нас получают, поэтому и кадры бестолковые». 

Я не знал, сколько получают в мэрии, но зато у меня есть знакомая, муж которой работал в краевом правительстве, когда им руководил Акбулатов. Так вот, когда Эдхам Шукриевич уходил из края в город, у нее в семье был праздник – к тому времени совещания в воскресенье в 8.30 утра под руководством Акбулатова становились уже нормой.

На мой вопрос, что же такого эпохального решалось на этих совещаниях, последовал ожидаемый ответ – ничего.

В нашей культуре принято думать, что трудоголизм для руководителя это, скорее, хорошо для дела. На самом деле, специалисты по менеджменту уже давно доказали, что это совершенно не так. Трудоголик рано или поздно всегда становится неэффективен: он не умеет делегировать, никому не доверяет, не способен набрать трудоспособную и эффективную команду, а к заданным целям бессознательно идет самым сложным путем.

Как вы догадываетесь, я сейчас описал действующего мэра. Трудоголизм плюс личные особенности характера привели к неэффективности городской власти. Для меня это очевидно, как очевидно и то, что дальше (если Акбулатов останется мэром) все будет только хуже.

Теперь вернемся, с чего начали – к теме жалости. Как известно, 5 лет назад Акбулатов избрался на прямых выборах мэра (правда при рекордно низкой явке), а когда «Единая Россия» эти выборы отменила, он радостно пошел переизбираться по новой процедуре, назвав ее нормальной и рабочей.

И вот теперь на этой самой процедуре, нормальной и рабочей, он занял почетное третье место. Для этого не понадобилось даже менять людей в конкурсной комиссии – это сделали те же самые люди, которые были отправлены туда бывшим губернатором Толоконским. Им просто сказали голосовать по-другому.

По-моему, это, во-первых, очень смешно, а во вторых, не просто справедливо – это настоящее торжество справедливости, почти как у Агаты Кристи в «Десять негритят», когда судья всех казнил, а потом сам застрелился.

Система власти легко и просто пожирает своих подчиненных, тех, кто служил ей долгие годы, и продолжает служить сейчас, и я совершенно не понимаю, где здесь место для сожаления или сочувствия. Тем более что у чиновников давно атрофировались любые моральные и нравственные ориентиры.

Последний пример – интервью бывшего губернатора Толоконского после отставки. Он говорит, что для него она стала шоком, что объективных причин не было, и он сожалеет, что так получилось.

И вот так, постепенно заговариваясь, он совершенно забыл об одной маленькой несущественной детали, сущем пустяке: а ведь, за него 3 года назад проголосовали на выборах 64% избирателей Красноярского края, и срок полномочий не истек, еще два года надо работать.

Ему даже не приходит в голову, что перед людьми, проголосовавшим за него, надо хотя бы извиниться или попытаться объяснить на каком основании он написал досрочное заявление об отставке?

А мэр Акбулатов не желает аргументировать, почему он считает нормальным участвовать в процедуре назначения, если, по всем опросам общественного мнения, абсолютное большинство красноярцев выступают за прямые выборы мэра?

Очевидно, что никакой потребности это объяснять у него тоже нет. Хотя с точки зрения элементарной человеческой морали имело бы смысл извиниться перед жителями города за такое развитие событий.

Поэтому третье место Акбулатова на конкурсе – это не унижение. А вот если он вновь станет мэром на следующие 5 лет, то это будет настоящим унижением. И для Красноярска, и для здравого смысла.

Фото: krasnoyarsk.dk.ru, Newslab.ru